Kitos naujienos

Dėmėsio! LSDP respublikinio sąskrydžio 2017 m. programa

Dėmėsio! LSDP respublikinio sąskrydžio 2017 m. programa

Daugiau
G. Kirkilas: „Paramos menininkų parodoms fondas sustiprins jų veiklos savireguliaciją“

G. Kirkilas: „Paramos menininkų parodoms fondas sustiprins jų veiklos savireguliaciją“

Daugiau
G. Kirkilas ir J. Bernatonis reškia užuojautą dėl teroro akto Mančesteryje: „Terorizmas veda į asmenines tragedijas, o ne į teroristų pergales“

G. Kirkilas ir J. Bernatonis reškia užuojautą dėl teroro akto Mančesteryje: „Terorizmas veda į asmenines tragedijas, o ne į teroristų pergales“

Daugiau
Laisvės kovų komisijos pirmininkas J. Olekas dalyvavo trėmimų minėjime

Laisvės kovų komisijos pirmininkas J. Olekas dalyvavo trėmimų minėjime

Daugiau
LSDJS diskusija „XXI amžius: ar moteris vis dar indaplovė?“

LSDJS diskusija „XXI amžius: ar moteris vis dar indaplovė?“

Daugiau

Nuomonės

Nuomonės 2017 04 19

P. Eidukevičius. Valdantieji nesutaria, kaip stabdyti emigraciją?

Ekonomistė Aušra Maldeikienė straipsnyje „išaiškino, kaip 1 proc. turtuolių gali stabdyti emigraciją“ („Delfi“ 17 04 04). Tereikia tik, kad jie mokėtų mokesčius. Mintis pagrindžiama JAV pavyzdžiu. JAV procentas turtingiausių gauna 25 proc. visų pajamų ir mokesčiais pripildo pusę biudžeto. Pavyzdys sektinas, tik pas mus dar nepritaikomas?

JAV visi mokesčiai - aukšto progresyvumo. Ten nėra regresinių apyvartinių PVM ir akcizų. Po 2008 m. pačiame krizės įkarštyje, spaudžiant baisiam biudžeto deficitui, JAV Kongresas nesiryžo Europos pavyzdžiu įsivesti „efektyvių biudžeto pildytojų“ PVM.

Šie mokesčiai, kaip išaiškino JAV ekspertai, kerta per apyvartą ir ypatingai žalingi smulkesniems verslams. PVM regresu kerta per nepasiturinčių klientų perkamąją galią.

Jei tavo perkamoji galia (turi tiek pinigų pirkiniams mėnesiui) 200 eurų, tai tau PVM mokestis 10 kartų daugiau atsieina, lyginant su tuo, kuris turi apie 2000 EUR pirkiniams.

Pavyzdžiu galima parodyti, kad proporciniai („plokštieji“) vienodų tarifų mokesčiai realiai veikia kaip regresiniai, ir yra naudingesni stipresniems, diskriminuoja silpnesnius.

Lietuvoje pelno mokesčio tarifas 15 proc. visiems verslams yra vienodas. Tik stambesnieji, turėdami „masto ekonomijos“ pranašumą prieš smulkesnius, turi prieš juos pranašumą ir vengiant mokesčių. Stambesniam nieko nereiškia teatro verslų pavyzdžiu verslą užregistruoti kur nors „rojaus“ Kipre, ar kitaip išsiskaidyti, paslepiant pelnus. Ne kartą darbdavių konfederacijos direktorius skundėsi: smulkesni moka tris kartus daugiau mokesčių, nei stambieji. Smulkesnes „žuvis“ VMI gaudo kur kas lengviau nei stambias.

Išvada? Prašyte prašosi mokestinės naštos smulkesniems sumažinimas, o patiems stambiesiems – padidinimas. Būtų keleriopa nauda: pagerėtų regioninė plėtra; padidėtų smulkiojo verslo (masinio darbdavio) svoris ekonomikoje, o ir darbo vietų; sumažėtų šešėliai bei ... emigracija. Toks stambiesiems tarifų padidinimas sumažintų visuomenę ir ekonomiką darkančius skirtumus, apmalšintų kainų ir skolų burbulų augimą – padidintų ekonomikos stabilumą, pagerintų investicinį klimatą, pagerėtų viešosios paslaugos ir t.t.

Be to stambaus verslo planus naikina nestabilios, „burbulais“sproginėjančios kainos?!

Todėl „progresiniai“ yra ir stambiųjų naudai! Tik kodėl „progresinių“ dar neturime?

„Delsimas“ (įvesti progresinius, didinti jų progresyvumą) yra būdingas, gal išskyrus Kiniją, buvusioms „socialistinėms“ šalims. Patyrusieji totalinį valstybinį reguliavimą yra nepalankūs „progresiniam“ reguliavimui. Nors priešų „progresiniai“ turi ir Vakaruose. Naujasis JAV Prezidentas nori viršutinį pelno tarifą žymiai sumažinti iki lietuviško lygio. Tiktai Kongrese jam prastumti tokį „norą“ – jokių šansų. O toks nepėsčias versluose W.Buffettas mano, kad viršutiniai JAV pelno tarifai yra per maži, jei šalį užgriuvo krizė.

Tik spręsti „progresinių“ klausimą mums teks. ES vadovybė svarsto apie vieningos mokesčių sistemos galimybę, be „mokesčių rojaus“ parazitų. Kokia „vieninga rinka“, kai mokesčiai skirtingi? Yra pavyzdys: vieninga eismo sistema visoje ES sėkmingai veikia!

Šiemet Lietuvą EK perspėjo dėl „riboto mokesčių sistemos progresyvumo“ ir dėl „didelių algų skirtumų“, nutrenkiančių Lietuvą į „rizikos zoną“. Koks tai perspėjimas potencialiems Lietuvoje investuotojams? Mums belieka ... reaguoti į perspėjimus?!

Kas belieka LSDP, ieškančiai atsigavimo kelių? Nieko kita, kaip tik istorine „progreso“ galimybe trinktelėti sudėtingiausiu, prieštaringiausiu „progresinių“ klausimu.

.

Komentarai:

Rašyti komentarą Skaityti komentarus (0)