Vilniaus miesto savivaldybės vadovai V. Benkunskas ir A. Bužinskas pagaliau tarybos nariams atskleidė savo pasiūlymų esmę: padidinti užsakomų darbų apimtis ir statybos darbų kainą (ją indeksuojant) bei “koncesijos” sutarties sumą iki 158,5 mln. eurų ir sutrumpinti atsiskaitymo už statybos darbus terminus nuo 22 metų iki 2 metų. Kam viso to reikia? Ogi todėl, kad koncesininkas “BaltCap Infrastructure Fund” (toliau Balt Cap) nebesugeba (apie tai jis paskelbė viešai šiemet, nors statybos darbai sustojo ir visokie “čiūdai” prasidėjo pernai spalio mėn.) toliau vykdyti 2021.10.08 pasirašytos “koncesijos” sutarties, nors pagal tebe galiojančią sutartį būtų gavęs net 156,1 mln. eurų, tuo tarpu kai statybos darbų kaina pagal 2022.04.04 papildomą susitarimą buvo užfiksuota 95 mln. eurų (kitkas – palūkanos, finansiniai kaštai, eksploatacijos kaštai ir atlygis už riziką). Taigi, savivaldybės vadovai faktiškai gelbsti Balt Cap, nors turi akivaizdų pagrindą sutarties nutraukimui ir galėtų, nutraukę sutartį, pasiimti draudimo kompanijos laidavimą bei reikalauti sumokėti sutartyje numatytą baudą už sutarties nevykdymą. Tačiau kažkodėl gelbėjamas Balt Cap, kad jis po to galėtų savo UAB “Ventures Capital” (kuri valdo 98% projekto bendrovės) akcijas parduoti A. Avulio UAB “Hanner”, o ši be jokio konkurso gautų tikrai gardų (labai pelningą) kąsnį. Už ką Hanner’iui šitie 158,5 – 122,5 = 36 mln. eurų (gi įprastas statybininkams pelnas jau įskaitytas tuose 122,5 mln. eurų)? Velykinė dovana, kurią švaistūnai nori įteikti A. Avuliui?
Futbolo stadionas, sporto muziejus, vaikų darželis, sporto kompleksas su keletu įvairių sporto rūšių aikštelių, universali arena, lengvosios atletikos stadionas su apšilimo aikšte šalia ir 2 ar 3 futbolo aikštės – geriau skirtingose miesto vietose (futbolo stadionas Naujojoje Vilnoje, lengvosios atletikos stadionas Žvėryne, vietoje buv. LEU stadiono, universali arena vietoje rekonstruotų Sporto rūmų), o ne viską sugrūdant ant Šeškinės kalno, dėl ko kiltų transporto kolapsas – puikiausiai (ir, greičiausiai, gerokai pigiau) gali būti pastatyti pagal įprastus statybos darbų rangos konkursus atskiriems objektams, o jau po to būtų galima organizuoti normalų koncesijos konkursą visų šių sporto objektų eksploatavimui. Taip darytų taupūs miesto šeimininkai. Taigi, pirmyn ir sėkmės. Beje, statybos darbų rangos konkursus galima būtų skelbti nieko nelaukiant, net ir neturint statybos projektų – pagal FIDIC Geltonąją knygą. Todėl aiškinimai, kad viskas užtruktų daug ilgiau, neišlaiko jokios kritikos.
Tarp kitko, gen. rangovas UAB “Naresta” patį futbolo stadioną su sporto muziejumi ir dvi futbolo aikštes, 2023 m. rugsėjį pasirašydama atitinkamą statybos darbų rangos sutartį, sutiko pastatyti už 79,2 mln. eurų be PVM ir šio savo įsipareigojimo nekvestionuoja. Čia informacija pamąstymui kiek iš tikrųjų viskas kainuoja.
Tarp kitko, pagal dabartinę “koncesijos” sutartį savivaldybė ir ministerija kasmet už komplekso eksploataciją mokėtų po 449 tūkstančių eurų projekto bendrovei UAB “Vilniaus daugiafunkcinis kompleksas”; taip pat jos įsipareigojo kasmet dar pirkti ir paslaugų komercinėmis kainomis už milijonus eurų. Palyginimui, Kaune viskas atvirkščiai – už teisę eksploatuoti futbolo stadioną ir sporto Halę koncesininkas mokės savivaldybei, o ne savivaldybė koncesininkui. Taigi, Vilniuje net ir komplekso eksploatacija būtų “auksinė višta, dedanti auksinius kiaušinius”.
Konservatorių meras V. Benkunskas ir administracijos direktorius A. Bužinskas kažkodėl užsispyrusiai nori indeksuoti statybos darbus nuo 2020.01.10, kada buvo pateiktas pasiūlymas konkursui, o ne nuo 2021.10.08 – kada buvo pasirašyta sutartis su Balt Cap (beje, sutarčiai įsigaliojant, 2022.04.04 ta statybų kaina kartą jau buvo indeksuota iki 95 mln. eurų). Tačiau noriu pastebėti, kad, jeigu nėra užsakovų (VMS ir ŠMSM) kaltės, visa koncesijos sutarties įgyvendinimo rizika tenka koncesininkui Balt Cap. Taigi, pareiga VMS ir ŠMSM statybų kainą indeksuoti maksimaliu 6,61% dydžiu atsirastų tik tada, jeigu statybos negalėtų būti vykdomos dėl užsakovų kaltės (bet Balt Cap niekada jokios užsakovų kaltės iki šiol net nekvestionavo).
Tačiau, VMS vadovai kažkaip ėmė ir sugalvojo/surado pagrindą bei sutinka savo iniciatyva indeksuoti statybos kainą 6,61%. Negana to, jiedu sutinka statybos kainą padidinti ½ procentinio skirtumo tarp SSKI (statybos sąnaudų kainų indekso) faktinio dydžio sutarties įsigaliojimo visa apimtimi metu (t.y. 2022 m. liepą) ir 120 (SSKI 2020 m. sausį; klausimas – kodėl ne 2021 m. spalį, kai buvo sudaryta sutartis?), t.y. padidinti statybos kainą dar 11,05% arba iš viso 17,66%. Bet apetitas auga bevalgant ir Balt Cap jau paprašo padidinti statybos kainą dar ½ procentinio skirtumo tarp SSKI faktinio dydžio sutarties įsigaliojimo visa apimtimi metu (t.y. 2022 m. liepą) ir 120 (SSKI 2020 m. sausį), t.y. dar 11,05% arba iš viso net 28,71%. Mat pati Balt Cap niekaip negalėjusi numatyti tokio statybos darbų brangimo; atseit, ji numačiusi tik 3% metinį pabrangimą arba 9,27% per visą statybos darbų laikotarpį. Todėl Balt Cap ir sutinkanti prisiimti tik 9,27% statybos darbų brangimo riziką, na ir dar papildomai 2,37% – atsieit gera valia, iš viso tik 11,64%. Taigi, tikrai keista ta “koncesijos” sutartis – rizika užsakovui net 28,71%, o koncesininkui – vos 11,64%. Įdomu kas ką čia nori apgauti? Jeigu po visų suktai sukurptų indeksavimų statybos darbų kaina gaunasi 122,5 mln. eurų (beje, čia įeina ir statybininkams įprastas pelnas bei finansiniai kaštai), o investicijų suma buvo 156,1 mln. eurų – tai kas tada yra skirtumas, tie 33,6 mln. eurų? Viršpelnis? Tiesa, 156,1 mln. eurų būtų buvę išmokėti per 22 metus ir čia taip pat įeina 9,87 mln. eurų už komplekso eksploataciją (beje, dar kartą pastebėsiu, kad už teisę eksploatuoti futbolo stadioną ir sporto Halę Kauno m. savivaldybė gaus užmokestį iš koncesininko, o ne mokės jam).
Vilniaus meras V. Benkunskas ir administracijos direktorius A. Bužinskas teigia, kad miestui, žūt būt, reikia didesnio stadiono (ne 15 tūkst. vietų, o būtinai bent 18 tūkst, vietų). Vien šis jų kaprizas miestui kainuotų apie 5 mln. eurų. Universalios 5 tūkst. vietų arenos įrengimas vietoje numatytų kelių krepšinio aikštelių kainuotų dar apie 5 mln. eurų. Betgi tą areną tikrai geriau įrengti Sporto rūmuose, kuriuos visais atvejais būtina rekonstruoti.
Apie miesto vadovų kozirį, jog atsiskaitant per 2 metus, statybos, atsieit, bus pigesnės, negu atsiskaitant išsimokėtinai per 22 metus. Taip, mokėti reikės mažiau, nes nereikės sumokėti brangių palūkanų (susitaupytų apie 35,87 mln. eurų, nes palūkanos vietoje 51,65 mln. eurų sudarytų tik 15,78 mln. eurų). Tačiau patys statybos darbai gi stipriai išbranginami. Tuo tarpu, skelbiant įprastus statybos darbų rangos konkursus atskiriems objektams, tikėtina, kad jie gerokai atpigtų. Beje, už ką naujam „koncesininkui“ bus mokamos tos 15,78 mln. eurų palūkanos? Gi atsiskaitant per 2 metus (įprastas atsiskaitymo laikotarpis statybos darbų rangos sutartyse) šita „koncesijos“ sutartis praktiškai pavirsta į įprastą statybos darbų rangos sutartį (o statybos darbų rangos sutartyse jokių palūkanų nėra).
Taigi, konservatorių ponai V. Benkunskas ir A. Bužinskas, atrodo, pritariant konservatorių ministrui G. Jakštui ir vyriausybei – nutarė pasišvaistyti savivaldybės ir valstybės biudžetų lėšomis: jiedu siūlo bendrą komplekso statybos darbų sumą padidinti iki 158,5 mln. eurų; iš tos sumos Vilniaus m. savivaldybei per 2 metus po statybos darbų užbaigimo tektų sumokėti net 89,6 mln. eurų, nes ŠMSM po visų indeksacijų už statybas sumokėtų tik 59 mln. eurų (beje, vyriausybė kol kas yra skyrusi tik 53,4 mln. eurų); dar 9,9 mln. eurų VMS ir ŠMSM per 22 metus sumokėtų už šio komplekso eksploataciją.
Toks brangus (permokant apie 40 mln. eurų) futbolo stadionas, tiksliau išpampęs kompleksas (dabar pridedant dar ir universalią areną) bet kokia kaina miestui tikrai nereikalingas. Ir kažin ar reikalingas, būtent, čia – ant Šeskinės kalno? Taigi, nutraukit šią nesąžiningą „koncesijos” sutartį (mėginkit išsireikalauti 5% statybų draudimo laidavimą, o gal ir baudą iš Balt Cap) ir kuo greičiau skelbkit futbolo stadiono statybos darbų rangos konkursą, o po to ir kitų objektų statybos darbų rangos konkursus. Koncesijos konkursą/konkursus jų eksploatavimui galėsit paskelbti vėliau. Taip elgtųsi tikri miesto šeimininkai, kurių, deja, nėra. Yra tik švaistūnai.
Atkreipiu dėmesį į tai, kad Vilniaus mieste šiuo metu savivaldybės mokyklos yra perpildytos, o savivaldybės darželiuose nėra pakankamai vietų, todėl apie 7 tūkst. vaikų turi lankyti brangius privačius darželius. Trūksta bent kelių didelių mokyklų (vienos tokios statyba kainuoja apie 15 mln. eurų) ir bent keletos vaikų lopšelių – darželių (vieno tokio statyba kainuoja apie 7 mln. eurų), tačiau kasmet pastoma tik po vieną÷dvi naujas mokyklas ir po porą naujų lopšelių – darželių, nes savivaldybės biudžete, atsieit, trūksta lėšų. Kaip jų netrūks, jeigu taip plikbajoriškai tomis lėšomis švaistomasi… Na, o ŠMSM už šituos 59 mln. eurų galėtų Vilniaus rajone pastatyti bent 4 dideles lietuviškas mokyklas, kad tėvams nebereikėtų savo vaikų vežioti mokytis į Vilnių…
