Dabartiniai konservatorių siūlymai, kaip keisti ydingą mūsų mokesčių sistemą, yra socialiai neteisingi, nes didins naštą mažiausiai uždirbantiems. Socialdemokratams nereikia nei teisinti, nei svarstyti, nei mėginti pataisyti tų Vyriausybės pasiūlytų dalykų – Lietuvai riekia kitokios mokesčių sistemos.
Štai ką siūlau:
► Savarankiškai dirbantiems (IDV pagal pažymą ir MB nariui – vadovui pagal CPS) įvesti integruotą (apjungtą) mikro-verslo mokestį (GPM+PSD+VSD), kurio tarifas pajamoms iki 25000 €/metus būtų 22%, o pajamų daliai 25000÷50000 €/metus – 33%, ir baikim ieškoti guzikų, kur jų neturėtų būti. Šis integruotas (apjungtas) mokestis galėtų būtų paskirstomas taip: 25% – GPM, 25% – PSD, 50% – VSD. Manau, kad šitokia (22% ir 33%) mokestinė našta savarankiškai dirbantiems būtų tikrai adekvati ir jiems, turbūt, priimtina. Be to, šitoks savarankiškai dirbančiųjų pajamų apmokestinimas padarytų gyventojų pajamų mokesčio sistema labiau horizontaliai teisinga.
► Nelogiški ir keisti konservatorių siūlymais su kosminiais pajamų slenksčiais (60 VDU ir 120 VDU ar net 180 VDU) labai kukliems 25% ir 27% GPM tarifams. Tiesiog nuleiskim dabartinį pajamų slenkstį virš kurio taikomas 32% GPM tarifas nuo 60 VDU (kitąmet ~ 120 tūkst. €/metus) apytiksliai iki vidutinių metinių pajamų (pvz., 25 tūkst. €/metus) bei taikykim jį visoms, t. y. suminėms metinėms, pajamoms ir GPM sistema taps tikrai efektyvi bei teisinga, tiek vertikaliai, tiek horizontaliai.
► Taigi, kokia Lietuvoje galėtų būti paprasta ir visiems aiški/suprantama, efektyvi ir teisinga gyventojų pajamų mokesčio (GPM) sistema tik su dviem GPM tarifais? Manau, kad pas mus tas pajamų slenkstis galėtų/turėtų būti 25000 €/metus, o tarifai 16% (taikomas pajamoms iki 25000 €/metus) ir 32% (taikomas pajamoms virš 25000 €/metus), NPD – 9000 €/metus (koks ir numatomas kitiems metams). Viršutinis 32% GPM tarifas,taikomas visoms suminėms metinėms pajamoms, prie tokio 25000 €/metus pajamų slenksčio, paliestųmaždaug kas trečią GPM mokėtoją, kurie visi kartu sumokėtų maždaug 2/3 visų GPM mokesčių. P.S. Dešinieji (Laisvės partija ir Liberalų sąjūdis) pajamų daliai virš 25000 €/metus galėtų vietoje 32% siūlyti, pvz., 24% GPM tarifą; beje, tai būtų daug geriau, negu tai, ką dabar siūlo LRV ir konservatoriai.
► Palyginimui, liberalioje Airijoje pajamoms iki 40000 €/metus (kas maždaug atitinka vidutines metines pajamas) taikomas 20% tarifas, o pajamų daliai virš 40000 €/metus – net 40% GPM tarifas. Limitas įvairioms išskaitoms (exemptions and deductions) 18000 €/metus. JK pajamoms 12570÷50270 £/metus taikomas 20% tarifas, pajamų daliai 50270÷125140 £/metus – 40%, o pajamų daliai > 125140 £/metus – 45% (neapmokestinamas pajamų dydis JK – 12570 £/metus). Vokietijoje pajamų daliai 62810÷277185 €/metus taikomas 42%, o pajamų daliai > 277185 €/metus – 45% GPM tarifas (neapmokestinamas pajamų dydis Vokietijoje – 10908 €/metus). Galiausiai, pasižiūrėkim į kaimyninės Lenkijos gyventojų pajamų apmokestinimo modelį, kuris, atrodo, tikrai būtų mums tinkamas. Pajamoms iki 120000 PLN (~ 26400 €/metus) taikomas GPM tarifas 12% (kuris, atrodo, šiek tiek per mažas) ir taikomas NPD (=30000 PLN arba ~ 6600 €/metus), o pajamų daliai virš 120000 PLN (~ 26400 €/metus) GPM tarifas 32% (taigi nuo 120000 PLN (~ 26400 €/metus) reiktų sumokėti 10800 PLN (arba ~2376 €/metus) GPM, o nuo pajamų dalies viršijančios 120000 PLN (~ 26400 €/metus) – 32%).
► Trumpai apie visuotinį NT (nekilnojamojo turto) mokestį. Aš už jį, bet Finansų ministerija sugalvojo labai jau sudėtingą mokesčio modelį: pasižaidimą su tomis NT vertės medianomis pagal savivaldybes. Tiesa, dabar valdantieji jau teikia kitą NT mokesčio modelį – pagal kurį mokesčio tarifų nustatymas net ir būstui yra permetamas savivaldybėms. Tačiau pirmojo būsto, kuriame deklaruota gyvenamoji vieta, apmokestinimas yra socialiai labai jautrus dalykas, kad šitai būtų galima permesti savivaldybėms. Tuo tarpu, turim gerai veikiančią visuotinio NT mokesčio sistemą pas kaimynus latvius; tad adaptuokim ją ir pas mus. Pvz., nustatykim būstui(kuriame deklaruojama gyvenamoji vieta) tokius tarifus: NT (kartu su žeme, ant kurios jis stovi) vertei iki 50 tūkst. €/metus – 0,05%, vertės daliai 50÷100 tūkst. € – 0,1%, vertės daliai virš 100 tūkst. € – 0,2% bei leiskim savivaldybėms atidėti mokesčio mokėjimą, jeigu tam yra objektyvus pagrindas. Kitam NT ir žemei taikykim 0,5÷1,5% tarifą, kurio konkretų dydį nustatytų kiekviena savivaldybė. Apleistam/neprižiūrimam NT ir žemei taikykim dvigubą mokesčio tarifą. Viskas paprasta, aišku ir efektyvu. Savivaldybių biudžetai įgytų papildomą pajamų šaltinį – po kelis šimtus milijonų eurų kas metai. Beje, siūloma mokestinė našta būstui tikrai adekvati(ne per aukšta).
► Socialdemokratai turėtų galvoti ir apie viso didelės vertės turto (angl. Wealth) apmokestinimą. Toks mokestis egzistuoja kai kuriose vakarų Europos šalyse.
Dabar turto (Wealth) mokesčio idėja vis stipriau skinasi kelią Europos parlamente – siekiama, kad toks mokestis atsirastų visos ES mastu. Tačiau saikingą didelė vertės turto mokestį galėtume įdiegti ir atskirai Lietuvoje. Taigi, turtingiausi asmenys didelės vertės turto mokestį mokėtų tik už tam tikrą ribą viršinančią turto dalį.
Pvz., 1 proc. turtingiausių šalies gyventojų grynasis turtas (viršijantis maždaug 1 mln. eurų) galėtų būti apmokestintas 1% tarifu, 0,1 proc. turtingiausių turtas (viršijantis maždaug 2,5 mln. eurų) – 2%, o 0,05 proc. turtingiausiųjų turtas (viršijantis maždaug 3,5 mln. eurų) – 3% tarifu. Į savivaldybių biudžetus papildomai būtų gauta 0,4÷0,5 mlrd. eurų pajamų.
