Klausimas valstiečių lyderiui Karbauskiui, atsiliepiant į jo plačiai paskleistą kaltinimą: „Kodėl Paluckas meluoja socialdemokratams ir rinkėjams?“ Kaltinimas kairiosios idėjos išdavyste yra labai rimtas. Jis kažkodėl neparemtas įtikinamais faktais, o tik daugiausia prielaidomis apie jau sutartą socdemų su konservatoriais “paktą”. Būtų tų faktų, jie būtų neabejotinai pateikti.
Kaltinimas „Kodėl prieš trejus metus socialdemokratai pasitraukė iš valdančios daugumos?“ yra ne tuo adresu. Socialdemokratai ne pasitraukė iš valdančios daugumos, bet buvo išstumti juos visiškai ignoruojant svarstymuose, priimant sprendimus vyriausybėje ir nesilaikant prieš rinkimus pateiktų kairiųjų pažadų steigti valstybinius komercinius bankus, valstybines vaistines bei vykdyti kitas reformas, kardinaliai mažinančias Lietuvoje atskirtis, kitus ES dugno socialinius rodiklius.
Teiginys, kad „galėjome dirbti be trukdžių“, pateiktas be jokios gėdos ir sąžinės. Užtenka tik palyginti, kaip viskas pasikeitė socialdemokratams suskilus. Kai koalicijoje liko tik apie pusę buvusių socdemų, atsirado nauji ministrų bei Seimo pirmininko postų siūlymai, nekalbant apie kitokį, netgi globėjišką finansais ar kitaip, dėmesį, siekiant kaip nors juos įtvirtinti politarenoje.
Apie kokį kairįjį idealą gali būti kalba, turint vyriausybėje tokį principinį antikairįjį finansų ministrą?
Kitas įžūliai pateiktas neva faktas: „socialdemokratinės programos įgyvendinimui idealesnių sąlygų negalėjo būti“. Apie kokį kairįjį idealą gali būti kalba, turint vyriausybėje tokį principinį antikairįjį finansų ministrą?
Ir priešrinkiminiai net kairuoliški „valstybinio komercinio banko“ bei „valstybinių vaistinių“ pažadai prisiminti tik prieš pat rinkimus, kai jų įgyvendinimui, išdiskutuojant, paruošiant sąlygas, laiko jau nebeliko. Pateiktos be jokios gėdos ir sąžinės Seimui neparuoštos, taip prieštaringai vertinamos net pačių kairiųjų, „valstybinės vaistinės“ vėl teikiamos kairiuoju jauku rinkėjams.
Nepasimokė valstiečiai iš prieš dvidešimtmetį atskilusių nuo socdemų „dutūkstantininkų“ pamokos. Tuomet atskilėliai „progresiniais mokesčiais“ kalė socialdemokratus už neva kairiosios idėjos išdavystę prie gėdos kryžiaus. Kaip prisimename, atskilėliams „progresiniai“ nepagelbėjo.
Kalbant apie „gėdos kryžių“, prie jo faktai kaip tik kala Palucko kaltintoją. 24 kartus mokėta brangiau už pamokas privačiam mokytojui, lyginat su valstybinio universiteto įkainiais. Ar ne akivaizdus Švietimo, mokslo ir sporto ministerijos principinis antikairysis braižas? Čia faktai jau kalba.
Visų paminėtų ir nepaminėtų faktų šviesoje, pradžioje pateiktą Karbauskio kaltinimą tenka keisti į: „Kiek Paluckas meluoja, kad net nesimato?“ Ko nepasakysi apie kaltintoją.
