Prokurorams susidomėjus sostinėje, Romaino Gary skvere, planuojamų iškirsti medžių istorija, socialdemokratai stebisi, kodėl kultūros ministras ir sostinės meras „lyg susitarę“ kartoja medžius iškirsti norinčių privatininkų argumentus.
„Meras Valdas Benkunskas kažkodėl atkakliai kartoja suinteresuotos įmonės argumentus, esą tie 9 medžiai yra jokios vertės neturintys atsitiktinai ant stogo išaugę augalai. Tai įžūlus visuomenės klaidinimas vidury dienos. O ir kultūros ministras pasigavo teiginį, esą teismai padėjo tašką šioje istorijoje ir medžiai jau pasmerkti“, – stebisi Seimo Audito komiteto vicepirmininkė vilnietė Rasa Budbergytė.
Parlamentarė atkreipia dėmesį, kad teismas tik įpareigojo savivaldybę argumentuoti ankstesnį sprendimą neleisti iškirsti medžių.
„Skandalingas nesusipratimas: teismas įpareigoja savivaldybę argumentuoti, kodėl negalima kirsti medžių ir darkyti saugomo pastato, o savivaldybė atsako: nieko nepadarysi, kirskite ir rekonstruokite! Bet juk tas pastatas saugomas kaip vertybė, o tie medžiai ten – jau daugelį dešimtmečių, ir atsirado visai neatsitiktinai“, – stebisi R. Budbergytė.
Visuomenininkams primenant, kad terasa, dėl kurios kilo skandalas, yra valstybės saugoma, todėl jai taikytina ypatinga apsauga, vilnietis socialdemokratas Algirdas Sysas stebisi savivaldybės bejėgyste ir teiginiais, esą ji nieko negali padaryti šioje situacijoje.
„Privatininkai nori iškirsti medžius tam, kad galėtų išplėsti kavinės tūrį, ir nori ten įgrūsti baisų „stiklainį“. O savivaldybė ir net Kultūros paveldo departamentas sutinka! Nepaisant to, kad saugomame vertingame kultūros paveldo objekte paprasčiausiai draudžiama didinti pastato eksploatavimo intensyvumą, juo labiau darkyti jį visokiais priestatais ir karkasais, kurie žaloja jo originalų pavidalą. Juk čia kalbame apie UNESCO pasaulio paveldo vietovę – Vilniaus istorinį centrą“, – pažymi A. Sysas.
„Ir susisiekimo ministras, ir net Vyriausybės galva galėtų netylėti šioje situacijoje“, – mano A. Sysas.
Socialdemokratai ragina kultūros ministrą ir sostinės merą „nesiblaškyti“.
„Teismui įpareigojus, savivaldybė turi progą suformuluoti aiškius ir griežtus argumentus, kodėl ši istoriškai vertinga Vilniaus oazė neturėtų būti sunaikinta. Savivaldybė privalo nedviprasmiškai stoti viešojo intereso pusėn ir pakartoti ankstesnį sprendimą neleisti kirsti medžių.
O Kultūros ministerija turėtų pasisemti įkvėpimo iš prokurorų ir išsiaiškinti, kaip galėjo atsitikti, kad didelės vertės, pasaulyje žinomas kultūros paveldo objektas staiga virto „jokios vertės neturinčiu atsitiktiniu nieku“, – ragina A. Sysas.
